Forum consacré à tous les aspects de l'armée française entre 1919 et 1940.
 
AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  Signaler un problème techniqueSignaler un problème technique  

Partagez | 
 

 Guerres & Histoire

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Loïc Lilian
Membre ATF40
Membre ATF40
avatar

Nombre de messages : 2024
Localisation : Riom AUVERGNE & Bourbonnais
Date d'inscription : 26/08/2006

MessageSujet: Guerres & Histoire   Sam 5 Mar 2011 - 0:51

bonjour à tous
on signale la venue d'un nouveau titre-presse du groupe Science & Vie
dans le premier numéro un article pour les cols-bleus du forum sur la Marine Française (ainsi que Leuctres, les Tercios, Hitler dans les Balkans, Kaboul)

L'idée de cet article est de recenser les innombrables faiblesses de la marine de 1939. Des faiblesses qui n'ont jamais été révélée, parce que cette "belle" marine n'a jamais combattu, ou presque. J'énumère brièvement (sans déflorer trop le sujet) : manque d'infrastructure industrielle, défauts de conception, fragilité, manque d'autonomie, armement déficient... Sans oublier trois handicaps majeurs : pas d'équipements électroniques de détection (radar, sonar), une DCA particulièrement sous-développée et une aéronavale absente. Si vous avez des commentaires

petite interview-video de l'auteur par ici
http://www.guim.fr/blog/2011/02/guerres-et-histoire-la-royale-de-darlan-%C3%A9tait-elle-une-marine-d%C3%A9pass%C3%A9e-.html
sortie annoncée le 25 mars


Dernière édition par Loïc Lilian le Ven 15 Juin 2012 - 5:49, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Stéphane Ferrard
Colonel
Colonel
avatar

Nombre de messages : 1052
Date d'inscription : 08/06/2007

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Sam 5 Mar 2011 - 19:37

Bonsoir,
A l'énoncé de ce formidable article, j'en conclu: "Si mon oncle n'en avait pas, on l'appèlerait ma tante!"
Twisted Evil
Cordialement
SF
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Grumberg
Fusilier voltigeur
Fusilier voltigeur


Nombre de messages : 2
Date d'inscription : 11/03/2011

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Ven 11 Mar 2011 - 11:52

Bonjour,

Je suis l'auteur de cet article et je ne comprends pas bien (qu'il veuille bien m'en excuser) la remarque du Lt Stéphane Ferrard. En quoi sa tante et son oncle sont-ils concernés par la Marine de 39 ? Merci !
PG
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Lun 21 Mar 2011 - 20:42

Cher grumberg , sans vouloir défendre Stephane , qui n'a certainement pas besoin de moi , je pense qu'il voulait dire qu'il est simple de taper sur une marine qui n'a pas eu lieu de montrer ses capacités , a posteriori .
Quoi qu'on en dise, pour ma part, je pense que la marine Française était largement au dessus de l'Italienne et Allemande , et aurait pu avoir un rôle important , ne serait ce qu'en mediterannée .
Les seules fois on on a vu des escadres françaises opposées a un ennemi , c’était face aux anglais ...

Alain

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Lun 21 Mar 2011 - 20:47

Grumberg a écrit:
la remarque du Lt Stéphane Ferrard

Stéphane Ferrard n'es pas lieutenant , c'est juste son titre ici .
C'est un des auteurs les plus compétents et prolifique sur l'armée française de 1940 , mais aussi sur le domaine aerien , l'armement , y compris moderne .
Je vous invite a lire son dernier HS de la revue DSI , sur la division Daguet :

http://www.dsi-presse.com/?p=2828



Alain
Revenir en haut Aller en bas
Grumberg
Fusilier voltigeur
Fusilier voltigeur


Nombre de messages : 2
Date d'inscription : 11/03/2011

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Mar 22 Mar 2011 - 9:59

Citation :
Cher grumberg , sans vouloir défendre Stephane , qui n'a certainement
pas besoin de moi , je pense qu'il voulait dire qu'il est simple de
taper sur une marine qui n'a pas eu lieu de montrer ses capacités , a
posteriori .

Loin de moi l'idée de "taper" sur une marine (pourquoi ferais-je ça ?). L'idée était simplement de replacer la Marine de 39 dans sa vraie valeur, qu'on a eu tendance à exagérer par rapport à celle d'une armée de terre (trop) décriée, bouc émissaire de la défaite. Mais la lecture de l'article, notamment la fin, vous confirmera tout cela.

Citation :
Quoi qu'on en dise, pour ma part, je pense que la marine
Française était largement au dessus de l'Italienne et Allemande , et
aurait pu avoir un rôle important , ne serait ce qu'en mediterannée .

Nous sommes parfaitement d'accord là dessus quant à la marine italienne (et là encore c'est clair dans l'article). Pour la marine allemande, je suis également d'accord du point de vue du nombre, mais plus dubitatif si l'on parle qualité. Les bateaux allemands étaient plutôt pas mal conçus et leurs équipages étaient bons (on l'a vu dans l'Atlantique). Mais il est vrai que la Royal Navy avait de quoi se défendre, surtout avec les deux Dunkerque en appoint.

Je serai ravi de faire la connaissance du "Lt" Ferrard, s'il veut bien correspondre et polémiquer à l'occasion avec le modeste matelot que je suis. Et je souligne que j'apprécie énormément votre forum, qui est de très bonne tenue et bourré d'infos. Félicitations.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Mar 22 Mar 2011 - 19:45

Grumberg a écrit:



Nous sommes parfaitement d'accord là dessus quant à la marine italienne (et là encore c'est clair dans l'article). Pour la marine allemande, je suis également d'accord du point de vue du nombre, mais plus dubitatif si l'on parle qualité. Les bateaux allemands étaient plutôt pas mal conçus et leurs équipages étaient bons (on l'a vu dans l'Atlantique). Mais il est vrai que la Royal Navy avait de quoi se défendre, surtout avec les deux Dunkerque en appoint.

Je serai ravi de faire la connaissance du "Lt" Ferrard, s'il veut bien correspondre et polémiquer à l'occasion avec le modeste matelot que je suis. Et je souligne que j'apprécie énormément votre forum, qui est de très bonne tenue et bourré d'infos. Félicitations.

Je partage votre opinion sur la qualité des navires allemands, surtout les derniers fabriqués , qui auraient pu donner un sacré fil a retordre a des cuirassés d'ancienne génération Français , mais aussi peut être les plus réçents de la série Richelieu . D'ailleurs le Hood , a été mis a mal très rapidement par la puissance de feu du Bismark, alors qu'il était l'un des fleurons , bien qu'ancien , de la Royal navy ( et si ma mémoire est bonne , le navire de ligne le plus long fabriqué , avant le Yamato ) .

Dans tous les cas , je vous remercie de vos commentaires concernant le forum .

Alain
Revenir en haut Aller en bas
Loïc Lilian
Membre ATF40
Membre ATF40
avatar

Nombre de messages : 2024
Localisation : Riom AUVERGNE & Bourbonnais
Date d'inscription : 26/08/2006

MessageSujet: Guerres & Histoire n°37 - Juin 2017   Mar 6 Juin 2017 - 16:41

dans les kiosques ce vendredi...Guerres & Histoire n°37, toujours bien renseigné le blog du "rombier"

en couverture et choix de dossier central, Dunkerque, sans doute influencé par la prochaine sortie d'un film tout entier dédié à la gloire de l'Armée Britannique de la Royal Navy et de la RAF...

http://www.bir-hacheim.com/guerres-histoire-n37-juin-2017-il-arrive/

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Louis Martel
Capitaine
Capitaine


Nombre de messages : 564
Localisation : Sud-ouest
Date d'inscription : 13/06/2009

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Sam 11 Nov 2017 - 22:42

Bonjour

Le dossier sur Dunkerque adopte sans aucune nuance ou recul le point de vue du « roman national » britannique. Dunkerque est le mythe d'une défaite seulement française (et à cause des français) et d'une Grande-Bretagne invaincue. Mythe qui fait partie de la mémoire et de l'historiographie françaises en raison de la légende gaullienne et du mythe résistancialiste (d'où sa non remise en cause?). Or Mai 1940, c'est la défaite de l'alliance franco-britannique, dans l'historiographie anglo-saxonne, le fait est reconnu pas plusieurs auteurs (Gunsburg, Crains, …).

Les cadres historiques de compréhension de Dunkerque autres que celui de la défaite sont ignorés. Or Dunkerque est aussi l'histoire d'une décision préparée et imposée par les britanniques et s'inscrit donc dans la rupture franco-britannique, d'ailleurs entièrement imputée aux français dans l'historiographie, et dans celui plus large et global, celui du remplacement de l'allié français par une alliance anglo-américaine qui dure encore.
 
Donc un dossier raté, du moins si la politique éditoriale de l'équipe de Guerres et Histoire est toujours de faire : un « magazine où l'on enquête, où l'on traque les mythes, les légendes et les idées-reçues, où l'on démonte, l'on décrypte, l'on illustre à foison ... » (Editorial de Jean Lopez dans le n°1).

J'en profite aussi pour rappeler que Marc Bloch n'a pas donné de titre à son écrit et que broder autour de « étrange » impressionne mais pas dans un sens positif.

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Fantassin
Sergent-chef
Sergent-chef


Nombre de messages : 155
Date d'inscription : 09/06/2017

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Dim 12 Nov 2017 - 14:39

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord sur votre analyse. Je ne touche plus à ce magazine depuis son 'dossier' sur la Paras qui était un tissu de contre-vérités rédigé dans un style auto-satisfait particulièrement déplaisant.

Cordialement

F
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Louis Martel
Capitaine
Capitaine


Nombre de messages : 564
Localisation : Sud-ouest
Date d'inscription : 13/06/2009

MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   Dim 12 Nov 2017 - 18:41

Bonjour

Ah! Moi c'est un des numéro que je préfère, pas pour ce qu'il dit, qui est discutable, mais parce qu'il prends la vision la plus courante à rebrousse-poils.
Mais cet aspect là c'est complètement essoufflé et la qualité historique est en dent de scie avec forte tendance à la baisse. Pour un magazine de vulgarisation historique, c'est inquiétant. Le ton adopté me pose aussi problème. Pourquoi "L'indépendance américaine. Ce que les Etats-Unis doivent à la France" plutôt que "L'indépendance américaine. Le rôle de la France" en titre du dernier numéro? J'ai acheté ce numéro mais uniquement pour l'encart sur le livre de Goutard La guerre de occasions perdues et je dois avouer que quasiment rien lu d'autre.

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Guerres & Histoire   

Revenir en haut Aller en bas
 
Guerres & Histoire
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» HG : Nouveau programme d'histoire de 3e
» L'impact des religions au fil de l'Histoire : bilan
» INFIRMIERE : Histoire d’une profession.
» Sujet d'histoire 2013 (agrégation géographie)
» Groupe de travail agrégation interne Histoire-Géographie 2015

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
ATF40 :: Autres approches de 1940 :: 1940 - Medias :: Revues et périodiques-
Sauter vers: