Le numéro est certes très bien fait dans l'ensemble, mais, et ça va rejoindre la remarque de Laurent, j'ai cherché en vain la biblio...
Du coup effectivement, on ne peux même pas recouper les quelques erreurs, puisqu'on a aucune idée de ce qui a été utilisé.
Je trouve celà particulièrement dommage vu la qualité globale du numéro et le travail visiblement énorme qui a été réalisé en recherche et en production.
C'est comme ça que des publications qui pourraient certainement prétendre à un intérêt "scientifique", au moins autant sinon plus que les livres de certains historiens, restent au niveau d'une publication de vulgarisation.
C'est dommage autant pour l'auteur que pour les auteurs des travaux précédents.
Ceci dit, ce n'est pas la première publication de qualité qui présente ce défaut.