Forumeurs, forumeuses,

J'ai beau faire des recherches sur Internet et je ne trouve pas d'informations spécifiques sur nos pièces d'artillerie utilisées en 1940. Pour mieux vous faire comprendre ce que j'entend, je vous dirais que je joue à Blitzkrieg, que j'ai lu quelques ouvrages militaires (traité de stratégie d'Hervé Coutau-Bégarie, notamment) que je connais les pièces britanniques, que je sais faire la différence entre Howitzer et Canon mais que j'ai du mal avec plusieurs types de pièces anglaises (en fait, les noms des équipements allemands, américains et soviétiques me paraissent "intuitivement" plus lisibles).

Je sais, par ailleurs que la France a hérité d'une certaine faiblesse en matière d'artillerie (lourde?) depuis le Second Empire. Aux canons Schneider qui se chargeaient par la bouche, les allemands nous opposaient les Krupp qui se chargeaient par la culasse. J'ai une idée nébuleuse de l'infériorité de notre artillerie en 14-18, c'est-à-dire d'une artillerie moins nombreuse et de plus faible portée que celle des allemands. En revanche, je lisais sur wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_France voir la section "Les raisons de la défaite française") que l'artillerie française en 1940 n'a rien à envier à celle du 3e Reich.

Donc, avions-nous rattrapé notre retard caractéristique des 70 dernières années (1870-1940)? Quelles pièces d'artilleries étaient présentes dans l'inventaire français, avec leurs calibres, portée, emploi, etc. De la DCA aux canons ... je ne sais comment dire, l'équivalent du Pak40 allemand (canon tracté antichar?), aux howitzers (ça s'appelle comment en français?) et artillerie lourde ou motorisée à longue portée (type K18, K39 allemands).

Question secondaire: qu'est-ce qu'un light pounder QF2 anglais, et comment convertir l'unité de mesure du calibre de certains canons britanniques du genre canon de 6 "livres" (donc pounds donc light pounder serait-il en réalité un petit calibre?)?

Question tertiaire: l'artillerie face aux concentrations de blindés peut elle être efficace? Vaut-il mieux utiliser du howitzer pour percer le toit faiblement cuirassé des chars ou des canons lourds dont l'angle de tir est <45° mais donc l'obus risque de percuter de manière oblique la cuirasse ennemie?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses!

Bonjour Léviathan ,
L'artillerie Française n'etait pas vraiment en péril en 1940 . Certes , tous les modeles utilisés n'etaient pas de premiere fraicheur , mais tant que les obus sont envoyés ...
Je pense que sur le developpement de l'artillerie , certains de nos contributeurs seront bien plus a l'aise que moi pour vous l'exposer .
Par contre , je peux répondre a quelques unes de vos questions :
- Le Pak40 . Un canon bien rare en 1940 ... C'est tout simplement un canon antichar . Celui la est de 50mm . La france disposait également de materiel antichar ( voir certains autres posts ) . Le 25mm , le 47mm , le 75mm . Plus rares, le 37mm et le 65mm de marine .
- Howitzer . En français , Obusier . La nuance entre un canon et un obusier , c'est que l'obusier ne fera jamais de tir tendu .
- artillerie lourde française . Il ya bien les 194 , 220 et 280mm , mais il y a plus gros . Voici la liste des unités d'artillerie lourde sur voie ferrées :

371e RALVF
( ou 371e Rgt d'Obusiers )
Ier groupe :
1e,2e et 3e batteries de 2x 400 Mle 1915
IIe groupe :
4e,5e et 6e batteries de 2x 400 Mle 1915
IIIe groupe :
7e et 8e batteries de 2x 370 Mle 1915
9e batterie de 3x 370 Mle 1915
10e batterie de 4 x 293 Mle 1914


372e RALVF
Ie groupe
1e batterie 2x 340 Mle 1912 G
2e batterie 2x 340 Mle 1912 B
IIe groupe
4e batterie 4 x 320 Mle 1917 G
5e batterie 3 x 305 Mle 1906 G
6e batterie 2 x 340 Mle 1893 G
IIIe groupe
7e et 8e batteries 2 x 340 Mle 1912 B
9e batterie 1x 340 Mle 1912 B
IVe groupe
10e et 11e batteries de 4x 274 mle 1917 G
Ve groupe
13e et 14e batteries de 2 x 400 Mle 1915
VIe groupe
16e,17e et 18e batteries de 2 x 400 Mle 1915
111e Bie d'instruction au Groupe d'instruction Motorisé n° 13


373e RALVF
Ie groupe
1e et 2e batteries de 2x 340 Mle 1912 G
IIe groupe
4e et 5e batteries de 4x 274 Mle 1917 G
IIIe groupe
7e et 8e batteries de 4 x 320 Mle 1870-30 G
IVe groupe
10e batterie de 4 x 320 Mle 1917 G
11e batterie de 3 x 305 Mle 1906/-10 G
Ve groupe
13e et 14e batteries de 4 x 320 Mle 1870-30 G

374e RALVF
( ou 374e Rgt de Canons Tout Azimuths)
Ie groupe
1e et 2e batteries de 3 x 194 Mle 1870-93
IIe groupe
4e et 5e batteries de 3 x 194 Mle 1870-93
IIIe groupe
7e et 8e batteries de 3 x 194 Mle 1870-93
IVe groupe
10e et 11e batteries de 4 x 240 Mle 1893-96 M
12e batterie de 4 x 164 Mle 1893-96 M
Ve groupe
13e batterie de 3 x 240 Mle 1884
14e Batterie de 4 x 240 Mle 1917
VIe groupe
16e et 17e batteries de 3 x 194 Mle 1870-93

-Les anglais et leurs calibres.
En fait , la réelle norme est de mesurer en inch ( pouce ) le calibre d'un canon . Le taux de conversion est 1 inch = 2.54 mm .
Mais , et vous avez raison , on parle parfois de pounder .
table de conversion :
http://www.paforge.com/files/resources/ammo_conversion_tables.pdf
Si je ne me trompe pas , le calibre exprimé en pounder depends de la taille de l'obus .
voici quelques unités frequentes chez les britanniques
2 pounder: 40mm
3 pounder: 47mm
6 pounder: 57mm
13 pounder: 76.2/3in
17 pounder: 76.2mm
18 pounder: 82mm/3.3in
20 pounder: 83.4mm
25 pounder: 87.6mm/3.45in
32 pounder: 94mm/3.7in
60 pounder: 122mm/5in

- Face aux chars , si on en reste a 1940 , les allemands ont utilisé leurs 88mm de Flak a haute velocité , mais egalement leurs canons de 105 en tir tendu ( car leurs 37mm etaient totalement inefficaces face a des B1bis ) . Ce qui importe donc c'est ou la vitesse de penetration de l'obus , ou sa puissance explosive intrinseque .

Alain

Bonjour,
Je me permets d'intervenir en ce qui concerne l'artillerie française en 1940 pour dire à Léviathan que j'ai fait le tour de la question (en attendant de trouver mieux) dans mon ouvrage: " France 40, l'armement terrestre" Edts ETAI 1998. Tous les matériels d'artillerie y sont présentés et illustrés des antichars (47, 75 mm) à l'ALVF.
Cordialement

Merci pour vos réponses qui m'éclairent.

Pour le Pak40, effectivement il n'est entré en service qu'en novembre 1941, sur le front de l'est mais c'était pour moi l'occasion de préciser ce que j'entendais, car je manquais de vocabulaire.

En revanche, Alain, vous semblez dire que le Pak40 a un calibre de 50 (si j'ai bien lu) or, c'est un très redoutable 75, en réalité.

Je vais essayer, à la première occasion, de me procurer votre ouvrage, Stéphane, mais ça risque de prendre du temps vu que je ne vis plus en France et qu'a première vue, je ne peux le commander sur Internet.

Pouvez-vous me renseigner tout de même sur d'éventuels canons et obusiers donc le calibre est entre 100 mm et 200mm?

Autant pour moi , je pensai au Pak38 .

En passant , ça fait des mois que je cherche l'ouvrage de Stephane , alors soit je cherche mal , soit il devient tres tres rare ...

Bonsoir Léviathan,

Concernant l'artillerie française du début du XXe siècle, vous trouverez aussi de nombreuses clés dans le petit ouvrage "Les canons de la Victoire 1914-1918" que j'ai cosigné avec Pierre Touzin (Histoire & Collections 2006).
Vous y verrez l'effet de basculement entre la situation de 1914 (canon de 75 tout seul + système de Bange en secours) et la situation de 1918 (canon de 75 + système Schneider + divers autres matériels fameux comme le 155 GPF).
Pour comprendre l'artillerie française de 1940, il faut se reporter à la guerre précédente.

Bonne soirée

François

Bonjour à tous,
Pour mon livre sur l'armement terrestre 1940, publié voici près de dix ans déjà, il faut savoir que les éditeurs (du moins la plupart) pilonnent les ouvrages au bout de 2 à 3 ans. Donc, direction les soldeurs et les bouquinistes. Je vais finir par le rééditer un jour ou l'autre. Pour l'artillerie, François a raison 14-18 et 39-40 ne font qu'un et son petit livre (par la taille) sur l'artillerie française en 14-18 (qui lui est disponible) est indispensable à tous ceux qui veulent comprendre l'évolution de la chose sur 25 ans. Pour l'artillerie en 1940, une évolution certaine avait eu lieu et portait essentiellement sur:
- Allongement des portées grâce aux obus à coiffe
- Augmentation de la mobilité avec les roues à pneumatiques
- Généralisation des liaisons par TSF (ER 22) du programme Ferrié de 1925.
Et bien d'autres choses encore.
Cordialement

Tiens, voila une idée!

A propos du PaK 38 de 5 cm.
Cet antichar était prêt depuis 1938 mais la Heer l'avait réfusé tant que les dotation du PaK 36 de 3,7 cm n'étaient pas complètes. La même chose s'est produite en GB avec le 6 pounder au profit du 2 pounder. Guderian, voulait dès le début 39 que les Pz III soient armés du 5 cm (42 calibres) au lieu du 3,7 cm, il fut envoyé au diable car la Herr voulait l'unicité des munitions entre antichars d'infanterie et de chars. C'est pourquoi le Pz IV fut équipé du 7,5 cm de 24 calibres de l'infanterie. Même Hitler qui souhaitait, dès l'été 40, que les Pz III soient armés du 5 cm long ainsi que du 7,5 cm long pour les Pz IV ne fut entendu que fin 1941 après la découverte du T-34 et autre KV-1. Comme quoi!
Cordialement

Pour abonder dans le sens de Louis:
règlement de l'artillerie française en 1940:
- Tirs de destruction contre les chars:
Sur une concentration repérée: 300 coups de 75 ou 150 de 105 C à l'hectare dans les meilleurs délais.
Exemple: le tir des 6 batteries du 1er RA (position de Gembloux)sur les concentrations de la 4ème PzDv le 14 mai 1940: 432 coups tirés, les Panzers rompirent le combat.

Pardon d'intervenir sans beaucoup de compétence, mais au sujet de l'artillerie contre les blindés, il ne faut pas oublier que bien des B1 bis ont été mis hors de combat, voire percés par des tirs tendus d'obusiers de 105... Tous les "trous" dans les B1 n'ont pas été causés que par le 88mm ou le 47mm français retourné.

D'autre part, une exemple de "pas de chance" sous un tir de barrage, le B1 bis Muscadet n°351 a été détruit le 18 mai à Olizy-sur-Chiers par un obus de gros calibre, vraisemblablement du 15cm, qui est tombé sur sa plage arrière... 3 membres d'équipage tués, char hors de combat....

Pour répondre rapidement avant de reprendre mes chères archives. J'ai connu un ancien qui, sur la Loire en Juin 40, avait fait du tir direct avec son 155 mm GPF. Pour viser, c'était simple on ouvrait la culasse et quand le char était plein dedans l'âme on mettait un obus explosif (il n'y avait pas de perforant de ce calibre) plus une charge (gargousse) et, feu! Le résultat était garanti contre tous les chars allemands de l'époque mais gare à la réaction!
Les questions de Laurent Deneu sont pertinentes, j'y reviendrai.
S. Ferrard

Bonjour,

Les problèmes des pièces d'artillerie classique utilisées comme antichar ne résident pas seulement dans le calibre. Une pièce à vocation antichar doit également être particulièrement maniable, car elle s'attaque à un objectif mobile.

Ses réglages en site et azimute doivent pouvoir être effectués très rapidement, car plusieurs coups sont généralement nécessaires pour avoir un résultat. Dans l’arsenal français de 1940, il existait une pièce pouvant être très efficace contre les chars, même sans doute plus que le 88 allemand, il s’agit du 75 mm CA modèle 32.

Cette pièce malheureusement rare dans nos rangs, et surtout affectée à la DAT disposait d’un chargement automatique, d’une cadence de tir de 25 coup par minutes (!!!) et d’un champ de tir vertical de -5 à +70°. Son utilisation en arme antichar était facilitée car on pouvait rectifier les réglages après chaque coup et les effets d’une « rafale » de 75 mm sur un Pz IV étaient sans doute dévastateurs. Dans cette situation, on pouvait également envisager de ne pas armer les fusées des obus, afin de disposer d’un semblant de perforant.

Cette pièce méconnue, équipée d’un train rouleur moderne permettait une traction jusqu’à 40 km/h. Pour en savoir plus, on peut se reporter aux livres de S. Ferrard, en particulier « Les matériels de l’ATF 1940 » tome 1 chez Lavauzelle. On peut également voir une photo de cette pièce, probablement en position antichar, dans le HS n° 64 d’Armes Militaria page 73.

Pour en revenir à l’une des questions initiales, à savoir l’artillerie française en 1940, ce fut une arme puissante, généralement assez moderne, et surtout très efficace lorsqu’elle fut correctement utilisée. Le nombre de pièces disponibles du coté français était, de plus, bien supérieur à celui de la Wehrmacht. Elle souffrit de sa traction hippomobile peu adaptée à une guerre de mouvement. Il existe de nombreux témoignages de cette efficacité. Nous pouvons par exemple citer une action d’artillerie française autour de Stonne qui détruisit presque intégralement un bataillon du Grossdeutchland et une compagnie de char, alors qu’une attaque allemande se préparait.

Une étude plus théorique des Grandes Unités françaises de 1940 montre que la dotation en artillerie était assez judicieusement attribuée. Chaque division d’infanterie disposait de deux régiments d’artillerie (légère et lourde), complétés par une artillerie à longue portée à l’échelon du Corps d’Armée. Nous pouvons également ajouter les innombrables régiments en réserve générale, qui venaient ponctuellement renforcer cette structure. Avec un peu de temps, l’ATF pouvait compter sur une puissance de soutient considérable et à peu près n’importe où sur le front. C’est le temps qui manquât !

Cordialement
Eric DENIS